展望e-Learning网络数字学习的发展
[这个贴子最后由yfdmt在 2007/11/29 06:15pm 第 1 次编辑]
: ?) `% H& H+ \0 H; _+ ?" l% L/ D9 E* l2 `- S
展望e-Learning数位学习的发展
9 `% \9 e* j% l" y7 ^-我们要什麼样的学习方式 -# S0 |* k- S& e/ o$ }7 T( }# N
华视数位科技 执行副总 陈迪智
) n. j, L7 S2 ?: h3 d10/28/2002
" B! v( T; i& H& f) Q/ j" U自从1998年开始,我的Career就跟e-Learning绑在一起了,对很多在同一家公司待了十多年的人来说,4~5年的时间也许看不出什麼产业的变化,但是对一个新兴应用领域的专业经理人来说,两三年可能就经历过惊涛骇浪的转变.2001年算是台湾的e-Learning市场蓬勃发展的一年,但却也是残酷生存淘汰的一年,资策会的市场情报中心曾做过统计,台湾e-Learning市场在2001年有3.45亿的规模,并估计今年(2002年)将有6.28亿的市场规模,但由於全球不景气的影响,加上市场成熟的速度减缓,因此2002年的估算是否过於乐观,其实我们心中大多抱著极大的问号.在检视台湾的市场之前,我们不妨先来看看美国的e-Learning市场发展,从中我们也发现了另外的一种曲线图(如右图,资料参考:e-learningguru.com),从1997年知名的平台软体厂商Saba成立後,一路走来有多家知名的e-Learning 公司先後成立(如纽约大学参与成立的NYU Online),或者是先後转型(例如以IT教学光碟著名的CBT systems 改名转型为Smartforce,知名的工具厂商Asymetrix转型为Click2Learn等),到了2000年则可说是e-Learning产业曝光度的最高点,包括pure e-Learning起家的公司Digitalthink.com以US$89的高价上市,但是在这之後,虽然市场还在成长,但景况也就持续下降,2000年到2001年SMTF的市场营收曾经有过约70%的成长,但是今年第一季的营收数字却比去年同期掉了近三成,美国的市场开始进入饱和与衰退期,因此许多的e-Learning公司开始拓展其他地区的业务,包括亚洲地区的台湾,例如Oracle, Saba, Smartforce, Skillsoft等,并且不少e-Learning厂商也开始进行重整,许多的并购/合并案都在今年发生,包括最近最受瞩目的Smartforce和Skillsoft的合并,Sun Micro并购了Isopia,以及NYU online也结束营业等.美国市场的变化及消长,代表的是因为景气不佳呢 还是因为市场依旧还不成熟 回头看台湾的市场呢 大家原本就不看好现阶段的e-Learning B2C市场,因此2000年中时,资策会龙门课站的经营团队在黄河明的祝福之下,随著果芸嫁到了天下趋势,之後转战B2B市场;为智科技由和硕出版社转型跳入学分学位的e-Learning市场,一度引进民视等法人股东,与元智大学首创服务委外的模式;旭联科技从CityFamily起家,同样看准e-Leanring市场,转进提供平台工具,以及企业e-Learning市场,日前才刚完成另一波的增资;宏碁科技的软体事业群和第三波的教育训练合并成立育碁资讯,瞄准企业应用市场,并首先砍下公务人员发展中心的大案子;甚至华视与台湾固网亦选在这个时期,投资一亿元成立华视数位科技公司,企图结合媒体与通信产业的优势,以及华视既有教学业务的基础,投入e-Learning的市场;而经济部工业局主导的e-Learning旗舰计画,委托资策会教育训练处研究规划,原本打算成立台湾联合线上学习公司(後来这个计画为整合产业意见而暂停),工业局明年度甚至已经规划2亿多的辅导经费,希望能够替台湾数位学习产业的催化与转型打一注强心针.然而台湾e-Learning的市场现况,依旧是投入资本额大於实际营业额,从市场面来看,这是因为市场处於early adoption阶段 还是没有meet客户(使用者)的需求 似乎国外也好,台湾也好,都面临到需要更具体的business model,以及能支持更久的资金,不过在这个领域的同业都有种傻劲,就是我们都相信市场蓬勃发展的日子一定会到来,即使现在连美国的市场也正历经一种转型和调整.2 i! V( I% I' |* z J9 l) ]
於是前几个月,我针对台湾成人学习e-Learning市场中的"消费者"做了些研究,我们可将消费者分成企业应用与非企业应用,非企业应用里则又可区分成学校应用(学分学位)以及个人学习需求(知识/资讯/认证),利用问卷,访谈,以及深度座谈会的形式,试图了解这些使用者的需求在哪里.在其中我发现了几个现象:
& }3 `( D, [! h8 e对e-Learning的需求,或者说是对学习的需求掌握不够明确:$ t) I# ~. J5 B
以企业来说,学习如果能够提升企业的竞争力;对个人来说,学习如果能够提升个人的工作技能,那麼对学习的需求就会具体而且明显的存在,e-Learning也便因此有了存在的价值,只是学习跟竞争力或工作技能是否能够画上等号,或者是如何画上等号,往往成为一个需要先思考的课题,也因为如此,多数企业或许因e-Learning厂商的说服,或者因为新科技的曝光,或者因为时势所趋,导致并没有事先思考如何将e-Learning的价值放在企业的核心价值链中,仅想替代内部训练的模式,因而往往失去焦点,没有效果.对个人而言,在台湾的学习资源普及度高,因此所面临的问题并非课程不易参与或取得,而是能否有有效/弹性的学习以及相对应的证照认可,多数的e-Learning厂商在提供网路上的学习资源,多半以能掌握到的教学资源为主,因此主题与内容亦不一定符合学员的需求.$ O8 D8 c4 X: {0 {8 \5 k$ k
e-Learning应用成长缓慢:
. |$ l; ]& ^5 u+ p* E4 b企业内部使用e-Learning的比例,仅有13%的受访企业表示采用e-Learning的方式进行学习,但非企业应用的个人e-Learning学习方式则因为提供e-Learning线上课程的大学逐渐增加,而有缓慢增加的趋势,然而由於学术界对e-Learning的品质与训练成效还持怀疑与保留态度,因此目前e-Learning还多处於辅助的应用与价值,因此对个人学习的需求尚无法形成决定性的影响,目前个人学习市场上,就以EMBA的网路班以及英文的学习较为多,只是相较於传统的学习效果以及规模,还属於刚起飞阶段.
# B' k3 t( c: e. W5 C# Y& h) `( L 6 j7 A l# }- q& y
